イオンディライトセキュリティ事件｜仮眠・休憩・着替え・朝礼の労働時間性

30秒で結論

判例情報

裁判所・日付

千葉地方裁判所民事第1部／平成29年5月17日

事件番号

平成27年（ワ）第1447号

事件名

未払賃金等請求事件

著名事件名

イオンディライトセキュリティ事件

裁判結果

一部認容・一部棄却／確定

主な論点

仮眠・休憩／着替え・朝礼／付加金／配転

どんな事件だったのか

警備会社に勤務する警備員が、複数の店舗での仮眠・休憩時間、別店舗での制服への着替え・朝礼等について未払割増賃金を請求しました。さらに、警備隊から営業所への配転や業務命令がパワーハラスメント等に当たるとも主張しました。裁判所は、勤務場所ごとの人員配置、警備計画書、手順書、発報頻度、実際の運用を詳細に検討しました。

裁判所はどう判断したか

N店では1名警備で、仮眠場所は防災センター内、仮眠中も防災センターを離れられず、寝巻きに着替えず、発報時の即応が求められていました。8か月間に本人が仮眠中に緊急対応した例も少なくとも4回あり、仮眠・休憩時間は労働時間とされました。E店では夜間3名体制でしたが、発報時には仮眠者も起こして対応する訓練・運用があり、外出時も所在を明確にしPHS等で連絡可能な状態を保つ必要があり、年間2～4回程度の対応も生じていました。そのためE店の仮眠・休憩も労働時間とされました。さらに、朝礼出席と事業場内での制服への着替えが義務づけられていた範囲についても労働時間とされました。

判断を分けた事実

警備会社に置き換えると

この事件は「規程上は休憩」「時程表にはノーワーク」と書くだけでは足りないことを示します。警備計画書、手順書、顧客との仕様、教育訓練、隊長指示、実際の発報対応が互いに矛盾していれば、実態が優先して評価されます。特に1名現場では、休憩中の代替要員が存在しないまま緊急対応義務だけ残していないかを点検すべきです。

結論が変わり得るチェックポイント

• 1名配置か、休憩・仮眠者以外の対応要員がいるか
• 発報時に仮眠者を起こすことが訓練・マニュアル・慣行になっているか
• 休憩中に外出できるか、所在報告・無線/PHS携帯が義務か
• 「ノーワーク」等の表記と実際の運用が一致しているか
• 制服の持出し禁止、事業場内更衣、朝礼出席義務があるか

警備会社の実務チェック

• 現場ごとに「休憩者以外が緊急対応する」代替体制を確認する
• 警備計画書・手順書・時程表・勤務表を横断して矛盾をなくす
• 発報時に誰を起こすか、誰が現場へ行くか、防災センターを誰が守るかを明文化する
• 更衣・朝礼が始業前に実施されている場合、実態を計測して勤怠へ反映する
• 労基署から指導を受けた事項は、文書修正だけでなく現場運用まで変更する

この判例を使うときの注意

関連する判例

出典・確認資料

本ページは警備会社の労務管理に役立つ一般情報を提供するもので、個別事件についての法的助言を目的とするものではありません。具体的な判断は、契約・就業規則・勤務実態・証拠関係等によって異なります。